V. I. Lênin
01 de Fevereiro de 1902
A carta seguinte foi recebida pelo Conselho Editorial:
"Ao lidar com a questão da agitação (se não estou enganado, no nº 13) Iskra opõe-se a folhetos agitacionais (panfletos de duas ou três páginas) sobre assuntos políticos. Na opinião dos editores, os noticiários podem substituir com sucesso tal literatura. Os jornais são, evidentemente, uma coisa boa. Ninguém sonharia em contestar isso. Mas poderão eles substituir folhetos que se destinam especialmente a uma distribuição generalizada entre as massas? Os editores receberam uma carta da Rússia, na qual um grupo de trabalhadores-agitadores deu a sua opinião sobre este assunto. A resposta de Iskra é obviamente devida a um mal-entendido. A questão da agitação é tão importante hoje como a questão das manifestações. É, portanto, de desejar que os editores levantem mais uma vez esta questão e que, nesta ocasião, lhe dediquem maior atenção. -"Um leitor".
Quem se der ao trabalho de ler a nossa resposta à carta de "Trabalhadores do Sul" no nº 13 de Iskra[Ver presente volume, p. 326.-Ed.] juntamente com esta carta convencer-se-á facilmente de que é precisamente o autor da carta que trabalha sob um evidente mal-entendido. Não se tratava de "panfletos agitacionais opostos" de Iskra; nunca entrou na cabeça de ninguém que um jornal pudesse "substituir panfletos". O nosso correspondente não reparou que os panfletos são, de facto, proclamações. Literaturas como as proclamações não podem ser substituídas por nada e serão sempre absolutamente essenciais - neste ponto, os "Trabalhadores do Sul" e Iskra estão em total concordância. Mas também concordam que este tipo de literatura não é suficiente. Se falamos de bom alojamento para os trabalhadores e ao mesmo tempo dizemos que boa comida não é suficiente para eles, isso dificilmente significaria que somos contra" boa comida. A questão é - qual é a forma mais elevada de literatura agitacional? Os "Trabalhadores do Sul" não disseram uma palavra sobre o jornal quando levantaram esta questão. O seu silêncio poderia, naturalmente, ter sido devido a circunstâncias locais, mas nós, embora não quiséssemos de modo algum entrar em "disputas" com os nossos correspondentes, naturalmente não podíamos deixar de lhes lembrar que o proletariado também deveria organizar o seu próprio jornal tal como as outras classes da população o fizeram, que o trabalho fragmentário por si só não é suficiente, e que o trabalho regular, activo e geral de todas as localidades para um órgão revolucionário é essencial. No que diz respeito aos panfletos de três ou quatro páginas, não falámos "contra", mas apenas duvidámos da praticabilidade de um plano para os desenvolver em literatura regular distribuída "simultaneamente através da Rússia". Se forem compostos por três ou quatro páginas, serão, essencialmente, apenas proclamações. Em todas as partes da Rússia temos muitas proclamações muito boas que não estão na leitura menos pesada, tanto as proclamações dos estudantes como as dos trabalhadores, que por vezes se estendem a seis ou oito páginas pequenas. Um panfleto realmente popular, capaz de explicar uma única questão a um trabalhador completamente despreparado, seria provavelmente muito maior em tamanho e não haveria necessidade nem possibilidade de o distribuir "simultaneamente por toda a Rússia" (uma vez que não é apenas de importância tópica). Reconhecendo plenamente, como fazemos, toda a variedade de literatura política, antiga e nova, desde que seja realmente boa literatura política, aconselhamos a trabalhar, não sobre uma invenção de um meio de agitação de tipo intermédio - algo entre folheto e panfleto popular, mas para um órgão revolucionário que realmente merece o nome de periódico (aparecendo, não uma, mas pelo menos duas ou quatro vezes, por mês) e que é um órgão de toda a Rússia.
Fonte: marxists.org
